--- title: "大厂把广进计划省下来的钱都去买了 token" description: "从大厂裁员与微软禁用 Claude Code 的并置怪象出发，用杰文斯悖论解释按 token 计费让 AI 越好用越烧钱，成本只是从人力科目搬向算力平台而非被省下。" date: 2026-06-06T02:00:00Z canonical: https://xiaobox.github.io/p/2026-06-06-da-chang-ba-guang-jin-ji-hua-sheng-xia-lai-de-qian-dou-qu-mai-le-token/ author: 小盒子 categories: ["AI"] tags: [null] license: CC BY-NC-SA 4.0 license_url: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ --- # 大厂把广进计划省下来的钱都去买了 token 以下这些未经证实的 “谣言” ，你可能已经看过了。 ![](https://xiaobox-public-images.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/images/HJODX5cb0AAD9C0.jpeg) ![](https://xiaobox-public-images.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/images/w700d1q75cms.jpg) 当然还有一些官宣的通知。 ![](https://xiaobox-public-images.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/images/screenshot-20260527-235001.png) ![](https://xiaobox-public-images.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/images/20260528000057546.png) 这两天大家应该都感受到了，朋友圈里各种群里，到处都是互联网公司组织架构、人员、薪酬调整的消息。有人截图，有人转发，有人沉默。数字我就不提了，各种版本都有。 某度说「AI时代需要的是复合型人才」，然后把管理通道和专业通道合并了。翻译一下就是，以前两条晋升路，现在并成一条，有一半人的位子没了。你看，连调整的理由都写着AI。 但同一周，另一条消息可能你没留意。 微软，全球最有钱的科技公司之一，五月中旬发了一个内部通知，要求大部分员工在六月底之前停止使用Claude Code。 理由只有一个，太贵了。 一边裁人，说AI够用了。一边禁AI，说太贵了。 这两件事放在一起，你不觉得奇怪吗？ 我每天写代码开着Claude Code，说实话这工具确实好用。好用到什么程度？Uber五千名工程师，去年底Claude Code的使用率还只有32%，到今年四月直接飙到了84%。微软内部也差不多，试用了半年，工程师们把自家的Copilot晾在了一边。 好用归好用，但却很贵。 Uber每个工程师每月的Claude Code开销大概在500到2000美元之间。五千人按中位数算，就是每月五百万美元。今年四月，Uber的CTO跟CEO汇报了一件尴尬的事，2026年全年的AI预算，四个月就花完了。 微软更惨。它前前后后往OpenAI投了130亿美元，自己做了GitHub Copilot。结果呢？Claude Code在全球AI编程工具的市占率54%，Copilot被压到25%。 你想想这个画面。微软花130亿做出来的东西，被自家员工用脚投票否了。员工转头用竞争对手的工具，还把公司预算烧穿了。 微软能不禁吗？ 说到这里，可能有人觉得这只是个成本管理的问题，控制一下预算不就好了。 没那么简单。 传统软件怎么收费？Slack、Jira、Notion，按人头收。公司一百个人用Slack，每月固定交一笔钱，不管这一百个人一天发多少条消息。坐一个位子交一份钱，成本可预测。 AI工具不是这么收的。Claude Code按token计费。你写的代码越多，它帮你补的越多，token消耗越大，账单越高。 工具越好用，你用得越多。你用得越多，你付得越多。 换个说法大家可能更有感觉。你用Slack每天发一百条消息和发十条消息，公司付的钱一样。但你让Claude Code帮你写一个小脚本和帮你重构整个模块，token消耗能差十倍。SaaS的世界里，员工用得多公司不亏。AI的世界里，员工用得多，公司在给AI供应商打工。 这个逻辑有点耳熟对吧？ 1865年，英国一个29岁的经济学家叫杰文斯，写了本书叫「煤炭问题」。那时候所有人都觉得，新一代蒸汽机热效率提高了，英国的煤炭消耗应该下降。杰文斯说不对，效率提高会让蒸汽机被用到更多地方，煤炭消耗不但不降，还会暴增。 后来的事大家都知道了。蒸汽机效率翻了几倍，英国煤炭消耗翻了十倍。 这种事不只发生在蒸汽机上。 1980年代ATM出来的时候，所有人以为银行柜员要失业了。波士顿大学的James Bessen做过一个研究，美国从1980年到2010年装了40万台ATM，但同期银行柜员的总人数从大约50万涨到了将近60万。为什么？因为ATM让开一家银行网点变便宜了，银行反而开了更多网点。每个网点用的人少了，但网点多了，总人数不降反升。 2026年的AI编程工具，正在重演同样的剧本。 云计算也走过一模一样的路。2010年前后所有公司都说上云能省钱，不用自己买服务器了嘛。结果上完云才发现，用量没有上限，AWS账单比买服务器还贵。后来硬生生逼出了一个新行业叫FinOps，专门帮企业管云账单。十几年过去了，那批FinOps的人现在又忙起来了，这次管的不是云账单，是AI token账单。 高盛最近出了一份预测，到2030年，AI agent的token消耗会增长24倍。Gartner也出了一份，说单个token的价格到2030年会降90%。 单价降90%，消耗涨24倍。你拿计算器算算，总支出到底是涨了还是降了？ Nvidia的副总裁Bryan Catanzaro最近说了句大实话，「我团队的算力成本，已经远远超过了员工成本。」 当然了，不是所有岗位的AI替代成本都比人高。如果一个岗位的日常就是搬运信息、按模板填表、复制粘贴，AI干这些事确实比人便宜。这些岗位被砍，从成本角度看，逻辑说得通。 但问题在于，裁掉这些人省下来的钱，转头就被剩下来的人花在了AI工具上。 打个比方。以前公司雇十个人洗碗，每人月薪五千。现在买了一台自动洗碗机，裁了八个人，省下四万。但洗碗机按用水量计费，剩下两个人操作起来效率太高，一个月水费六万。 省下了四万工资，多花了六万水费。碗确实洗得更快更干净了。 但钱？一分没省。 AI不省钱，AI是钱的搬运工。 你可能觉得这是微软和Uber才有的烦恼，跟自己没关系。但你想想，你们公司是不是也有人开始说「这个让AI做」了？你们leader有没有提过token额度？ 这场搬迁不只发生在硅谷，它正在发生在每一家开始给AI工具列预算的公司。 钱从HR部门的工资科目，搬到了IT部门的算力科目。从每月固定的人头费，变成了每月猜不准的token费。CFO以前能算清下个季度养人要花多少，现在他算不清工程师们会产生多少token。 这一轮搬运里真正赚到钱的是谁？看Anthropic就知道了。 Claude Code的开发商Anthropic，2025年11月年化收入刚突破10亿美元，到2026年初已经25亿。两个多月，翻了一倍半。这还是微软禁令之前的数字。 你可以在脑子里跑一遍这条链。 公司A裁了一百个人，省下一千万。公司A剩下的人开始重度使用Claude Code，年底一算，AI账单一千两百万。多出来的两百万流进了Anthropic的口袋。Anthropic拿这笔钱训更强的模型，让工程师产生更多token，让下个季度的账单更大。 这不叫省钱，这叫成本结构的一次大搬迁。方向是从人力密集型企业，搬向算力密集型平台。 说到这里，你可能想问，那我一个写代码的人，处境到底怎么样？ 坦率讲，有点尴尬。 你可能因为「AI够用了」被砍掉。但同一周，你的前同事们发现「AI太贵了」，连他们赖以干活的工具也被禁了。 你的工资消失了，但你创造的价值没消失。那些价值被重新定价成了token，流向了另一家公司的财报。 你不是被AI替代的。你是被一笔会计科目的搬迁干掉的。 不过杰文斯悖论还有后半句。 煤炭消耗暴增的那些年，英国工业总产出增长得更快。蒸汽机没让英国变穷，它让英国变成了全球第一个工业化国家。代价是一批矿工和手工匠人先被甩了出去。 那批矿工后来怎么样了？去了工厂。工厂不需要挖煤的手艺了，但需要操作蒸汽机的能力。手艺变了，人还在。 AI大概率也一样。总产出会增长，效率会拉高。写CRUD和搬运信息的手艺可能不值钱了，但能用AI把产出拉高十倍的人，反而更值钱了。转型这几年，总有一批人的岗位先被重新定价，但也总有一批人先骑上新的流水线。 要紧的不是你现在站在搬迁的哪一边。 要紧的是你清不清楚，钱正在往哪个方向搬。